В избранное
 
 

Науки и Богословие


Алексей Ильич Осипов
лекция от 5 миюля 2013 года


Сегодня рассмотрим, каковы могут быть возможности Богопознания человеком. В истории есть всевозможные попытки это описать, кто такой есть Господь Бог наш. Давайте подойдем к этому вопросу по существу и будем учитывать всеразличный мировой опыт Богопонимания. Еще затроним также и христианско-православное восприятие Господа.


Простые вещи, по словам величайшего из философов Платона совершенно не подлежат определению. Их можно только созерцать или увидеть. Например, человека, который ни разу не видел синий цвет, вы сможете объяснить такому, что такое этот цвет? Это не возможно будет совершенно никак выразить.


Христианство говорит прямо, про то, что Господь это идеальное, абсолютное и простое живое существо. Из чего понимаем, понимание Бога вероятно и на пути фиории (в переводе теория). То есть живым опытным путем, а не различными рассуждениями. Есть еще одна довольно интересная ситуация. Практически постоянно мы слышим разные слова, что Всевышнего нет возможности познать и его никто ни когда собственными глазами не видел. И поэтому слышим упреки в свой адрес, у вас одни только тайны и таинства. Совсем иное дело науки и философия.


Рассмотрим, каковы могут быть возможности человеческие в принципе и в вопросах Богопознания. Что говорят люди из среды науки? Однажды написал Альберт Эйнштейн такое, что в человеческих стремлениях понимания реальности мы похожи, на людей, которые пытаются понять механизм работы часов, некоторые конечно если довольно остроумны, возможно, смогут нарисовать картину самого механизма. Но они ни когда, не достигнут состояния, чтобы сравнивать картину с реальным механизмом и не смогут представить вероятность и возможность таких сравнений. Именно такому образу уподобляется человек желающий познать и понять эту обширную реальность.


Оппенгеймер один из основателей атомной бомбы записал, имея возможности, консультироваться с сорока известными физиками и теоретиками. Абсолютно все они признаются, что человечество не разумеет природу материи, ее законов, которые всей этой материей управляют. И языка чтобы эту материю можно описать. Наука не имеет достоверности, а если вы такое предполагали то вы сильно ошиблись, говорил американский физик Фейнмана.


Точкой преткновения для ученых и простых людей являются явления в мире так называемые абсурды. Это когда встречаются с вещами, не вмещаемыми в границу и принципы здравого смысла. Например, Капра пишет, что на уровнях атома вся материя имеет некий двойной аспект, проявляется и как частица и как волна, и разное состояние зависит от разных ситуаций. Может вести себя как частица, а может наоборот как волна.


Джон Уиллер сказал, все важные моменты в квантовом принципе построения, которые полностью разрушают понимание о мире, бытующем снаружи (как объекте). Наблюдатель отделен от объекта наблюдения некоей непреодолимой завесой или стеклянным колпаком. Для возможности описать происходящее нужно обязательно зачеркнуть такое слово как наблюдатель, и переписать его в слово участник. Удивительным образом наука подходит к разным глубочайшим принципам устройства всей материи, и эти принципы чудесно сочетаются с принципом Богопонимания православного. Проблема всей схоластики заключалась именно, что Бога рассматривали как объект.


Но оказалось, что Богопознание заключается ещё в соучастии всей Божественной жизни. И сопереживания тех духовных состояний, отражение Божественного состояния. И Апостолами написано, все человечество сопричастники Божественного естества (природы). Физик Ахлибинский подвел итог, развивающаяся теория познания показывает, ни какая из форм умозаключений не дает нам абсолютное, достоверное знание сущего. Говорится о некоем рациональном познании в логике, разных фактах, но всегда остается неопределенность.


Союз отечественных философов писали, на данный момент можно только считать доказанным одно, не сводимость знаний к идеалу и абсолютной строгости, к выводам о невозможности прогнать это, даже из строгой науки математики. Ни строгие положения, после длительной и упорной борьбы, вынуждены были понять логицисты. Это говорит о том, любые системы человеческого знания включают элементы, которые не могут быть обоснованными только средствами теории (касается любой системы). Также, при отсутствии подобного рода элементов не будут существовать все научные системы знаний. Всегда остаются и присутствуют вещи, не имеющие строгой определенности. Вся наука без этого не может существовать.


Также это дает нам понять, мы тоже никак не можем претендовать на абсолютные знания. Но хочется показать другие стороны, бытия человека, дабы с Богословия не требовали абсолютной достоверности, доказательности бытия Божия. В таком смысле, абсолютного знания кто есть Бог. Понятно, что только опытом можно пережить Богопознание. Знание о Боге могут возникнуть при условии, если он сам скажет о себе на понятном нам языке. И это знание находится не в форме человеческих умозаключений или рационального познания, а возможно лишь на пути познания простых вещей. Фиория (теория), видение, созерцание и непосредственный опыт соприкосновения.


Бог приоткрыл все условия, с помощью которых возможно увидеть его, так же, как видим любые простые вещи. Именно это говорит христианская аскетика (подвиг, труд). Но и тут есть опасность свои мечтания воспринять за реальность. Святые называли такое состояние прелестью или лестью себе. Святые единодушно пишут, что Бога рациональным путем познать не возможно. Григорий Нисский, Бог не может быть объят ни именем, ни мыслью, не иною силою ума. Симеон Новый Богослов, я оплакивал род человеческий, ведь ища абсолютных доказательств, люди находят человеческие понятия, слова, думают они изображают Божественное естество, естество которое ни ангелы, ни люди, не могли увидеть и именовать. Бога узнать по существу невозможно так говорят святые.


Поэтому Богопознание не то что узнаем о создателе, а что он открыл нам, сообразно нашему человеческому языку. Исаак Сирин, молчание есть тайна будущего века. Господь сказал, царство небесное внутри вас есть. Молчание (исихия) - очищение сердца от страстей и лишь после возможно созерцать Бога. Но это не все, есть понятие катафатия, когда сам Господь сказал, он есть любовь. Дает вектор направления человечеству, идя по которому можно постичь Богопознание.


Учение по букварю служит лишь, развитию падшего естества или самомнения. Распространяя веру можно при этом самому тонуть в неверии - формальные знания являются площадкой для самомнений. Так Игнатий Брянчанинов, - сбывается слово Христово, в последние времена обрыщет ли веру Сын Божий на земле. Науки есть, академии есть, есть кандидаты и даже доктора богословия (честно смех и только), эти степени выдаются людям, но случилась с богословом напасть, или беда и оказывается, у него вовсе и веры то нет. Я часто встречал докторов Богословия, которые сомневаются, был вообще на земле Иисус? Чего можно светлого ожидать от такой темноты?


Следует, что правильный путь понимания Бога, не по букварю, а путь духовного опыта, который написан в науке аскетика. Не думайте, если вы возьмёте этот фолиант (книгу), то раскроете сразу весь духовный путь. Обязательно нужно иметь творения Игнатия Брянчанинова, вот где изложен весь аскетический путь, применительно для слабого во всех отношениях человека. И такие отцы как Никон Воробьев, Иоанн Валаамский (письма), изложили его труды, в самой сути на понятный современный язык

Irina 7-08-2015, 15:35